नई दिल्ली, 24 अगस्त (आईएएनएस)। सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कांग्रेस के हारे हुए उम्मीदवार हाफिज रशीद अहमद चौधरी की अपील को मंजूरी दे दी। साथ ही, सुप्रीम कोर्ट ने गुवाहाटी हाई कोर्ट के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें असम की करीमगंज सीट से 2024 के लोकसभा चुनाव को चुनौती देने वाली उनकी चुनाव याचिका को शुरुआती चरण में ही खारिज कर दिया गया था।
जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की बेंच ने चुनाव याचिका को गुवाहाटी हाई कोर्ट की फाइल में वापस भेज दिया और निर्देश दिया कि वे अपने फैसले में दिए गए निर्देशों के अनुसार मामले पर विचार करें।
यह अपील हाई कोर्ट के उस आदेश के खिलाफ थी जो ‘जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951’ की धारा 86 के तहत पारित किया गया था। यह मामला 2024 के लोकसभा चुनावों में करीमगंज संसदीय क्षेत्र से भाजपा के कृपानाथ मल्लाह के चुनाव से जुड़ा था।
सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में चुनाव याचिका की प्रतियों के सत्यापन (अटेस्टेशन), भ्रष्ट आचरण के आरोपों के साथ संलग्न फॉर्म-25 हलफनामे और याचिका के चार पन्ने गायब होने के आरोपों से जुड़ी आपत्तियों पर विचार किया। ‘जन प्रतिनिधित्व अधिनियम’ की धारा 81(3) के तहत सत्यापन के मुद्दे पर शीर्ष अदालत ने कहा कि सत्यापन का कोई विशेष तरीका निर्धारित नहीं किया गया है और हर पन्ने के नीचे चुनाव याचिकाकर्ता के हस्ताक्षर, जिसमें वे इस बात की जिम्मेदारी लेते हैं कि प्रतिलिपि (कॉपी) असली प्रतिलिपि है, पर्याप्त होंगे।
जस्टिस पारदीवाला की अध्यक्षता वाली बेंच ने यह भी कहा कि चुनाव याचिका के अलग-अलग पन्नों पर इस्तेमाल किए गए वाक्यांश ‘असली प्रतिलिपि के रूप में सत्यापित’ (असली प्रतिलिपि के रूप में सत्यापित) और ‘असली प्रतिलिपि के रूप में प्रमाणित’ का अर्थ एक ही है।
शीर्ष अदालत ने कहा, “हम ‘एफए सापा बनाम सिंगोरा’ (फैसले) में दिए गए निष्कर्षों से सम्मानपूर्वक सहमत हैं और विवादित फैसले में इसके विपरीत दिए गए निष्कर्ष को पलटते हैं, क्योंकि इस्तेमाल किए गए अलग-अलग रबर स्टैम्प का अर्थ एक ही है।”
अदालत ने उस आपत्ति की अलग से जांच की जिसमें कहा गया था कि चुने गए उम्मीदवार को दी गई फॉर्म 25 हलफनामे की प्रतिलिपि में सत्यापन या नोटरीकरण का उल्लेख नहीं था।
फैसले में दर्ज किया गया कि फॉर्म 25 पर चुनाव याचिकाकर्ता के हस्ताक्षर होने चाहिए और इसे प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट, नोटरी या शपथ आयुक्त (कमिश्नर ऑफ ओथ्स) द्वारा सत्यापित किया जाना चाहिए।
संविधान पीठ के पिछले फैसलों का हवाला देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि फॉर्म 25 से जुड़ी किसी कमी के कारण धारा 86 के तहत पूरी चुनाव याचिका को खारिज करना जरूरी नहीं है। शीर्ष अदालत ने कहा, “जाहिर है, धारा 83 के तहत कमी होने पर ‘जन प्रतिनिधित्व अधिनियम’ की धारा 86 के तहत याचिका को अनिवार्य रूप से खारिज नहीं किया जा सकता है।”
जस्टिस पारदीवाला की अगुवाई वाली बेंच ने कहा कि इस मामले में कोर्ट में दाखिल ओरिजिनल डॉक्यूमेंट में ‘फॉर्म 25’ को ‘कमिश्नर ऑफ एफिडेविट्स’ के सामने कन्फर्म किया गया था। कोर्ट ने गुवाहाटी हाई कोर्ट को निर्देश दिया कि वह यह जांच करे कि क्या ओरिजिनल डॉक्यूमेंट में शपथ पर कन्फर्मेशन का सही अटेस्टेशन (सत्यापन) मौजूद है या नहीं।
सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया, “अगर शपथ पर कन्फर्मेशन का सही अटेस्टेशन मौजूद है तो मामले की मेरिट (गुण-दोष) के आधार पर आगे बढ़ें। और अगर यह मौजूद नहीं है तो भ्रष्ट तौर-तरीकों के आरोपों पर बहस की इजाजत न दें, बल्कि अगर कोई अन्य आधार बताए गए हैं तो उन पर मेरिट के आधार पर विचार करें।”
सुप्रीम कोर्ट ने चार पन्नों के गायब होने के आरोप को खारिज करने वाले गुवाहाटी हाई कोर्ट के फैसले को भी सही ठहराया और कहा कि उस फैसले में दखल देने की ‘कोई वजह नहीं’ है। हाई कोर्ट ने पहले अटेस्टेशन के मुद्दे पर चौधरी की चुनाव याचिका को शुरुआती चरण में ही खारिज कर दिया था, क्योंकि उसे लगा कि गायब पन्नों के बारे में तर्क बाद में सोचा गया था।
चौधरी ने भाजपा के मल्लाह के चुनाव को चुनौती दी थी, जिन्होंने 2024 के लोकसभा चुनावों में करीमगंज से उन्हें 18,360 वोटों से हराया था। चुनाव याचिका में धांधली, बूथ कैप्चरिंग, गलत दबाव डालकर वोटरों को डराना-धमकाना और रिश्वतखोरी जैसे भ्रष्ट तौर-तरीकों का आरोप लगाया गया था। इसमें 47 पोलिंग स्टेशनों पर बूथ कैप्चरिंग का आरोप भी लगाया गया था।
सुप्रीम कोर्ट ने साफ किया कि उसने चुनाव याचिका में लगाए गए मुख्य आरोपों की सच्चाई या उनके आधार पर कोई फैसला नहीं सुनाया है।
जस्टिस पारदीवाला की अगुवाई वाली बेंच ने कहा, “इसलिए, हमें हाई कोर्ट के आदेश को बनाए रखने का कोई कारण नहीं दिखता और हम उसे पलटते हैं। हम चुनाव याचिका को हाई कोर्ट के पास वापस भेजते हैं ताकि ऊपर बताए अनुसार उस पर विचार किया जा सके।” इस तरह अपील मंजूर कर ली गई।
